Относительно оснований отказа

1.1. В качестве правового основания отказа от привлечения к ответственности за передачу и обработку персональных данных административный ответчик привел ссылки на ч.15 и 16 ст.155 ЖК РФ, которые относятся к случаям внесения платы через банковских или платежных агентов, тогда как причастный, по нашему мнению к правонарушению, АО "Расчетный Центр Урала" не относится ни первым, ни ко вторым.

1.2. В качестве отказа от привлечения к ответственности за правонарушение административный ответчик сослался

а)на договор управления от 15.01.2013,

в котором, по его мнению, есть

б)пункты 2.3.1; 2.3.2; 2.3.3. Из обжалуемого сообщения следует далее, что в названных пунктах Управляющая организация самостоятельно определяет способ и порядок выполнения своих обязательств по договору.

1.2.а

На самом деле никакого договора управления управляющая организация не заключила со мной ни 15 января 2013, ни в иные сроки. Протокол общего собрания собственников помещений от 29 декабря 2012 не содержит никаких приложений (приложение №3), что означает отсутствие принятого собранием проекта договора, а в равной мере означает, что принятых собранием существенных условий договора управления вообще не существует в природе. Поэтому если какие-то лица используют документ, поименованный как "договор управления от 15 января 2013", то такой документ не имеет никаких правовых последствий, он ничтожен, как составленный с нарушением установленного порядка осуществления управлением домом.

1.2.б

Что касается "полной свободы рук" управляющей организации, якобы указанной в пунктах 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. Договора управления, то они дополнительно свидетельствуют о ничтожности документа, названного административным ответчиком "Договором управления", посколькув отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для управляющих организаций установлена специальная правоспособность (ст. 49 ГК РФ), что подтверждается, в частности, решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604, в котором определено:

«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.»

Вся деятельность управляющей организации должна протекать под контролем собственников помещений, как это установлено Правилами и Стандартами осуществления деятельности по управлению домом. Отклонения от Правил и Стандартов влечет за собой серьезную ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (штраф на должностных лиц в размере 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц – 250-300 тысяч рублей).

Относительно ссылки на норму права

В качестве мотива отказа от привлечения к ответственности за правонарушение административный ответчик приводит также ссылку на п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона 152-ФЗ. В указанной норме права указано о возможности обработки персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Однако не существует договора, в котором административный истец является стороной или поручителем. А что касается приобретения выгод, то при изложенных в заявлении обстоятельствах, это воспринимается как издевка.

Относительно нарушенных конституционных правах

Необоснованным решением об отказе привлечь к ответственности виновных в незаконной обработке моих персональных данных, привлекаемое как административный ответчик юридическое лицонарушило

конституционные права истца (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 42-0 от 25.01.2005

Конституция РФ гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В упомянутом Определении указано, что право на обращение включает в себя право каждого обратившегося в государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения соответственно должностного лица. Однако оспариваемое решение не содержит законного и обоснованного ответа - ссылка на п.5 ч.6 ст. 5 Закона "О персональных данных" абсолютно не применима к нашим условиям.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.