Направления совершенствования правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности

 

На современном этапе развития актуальным является дальнейшее совершенствование правового регулирования деятельности индивидуальных предпринимателей. Поэтому в качестве одной из основных общих проблем развития малого предпринимательства в Российской Федерации можно считать проблему отставания, а в некоторых случаях несоответствия, в той или иной мере, в плане законодательного урегулирования сферы малого предпринимательства.

В России проблема недостаточного законодательного регулирования стоит острее, чем в странах с развитой рыночной экономикой, хотя и у них существует проблема, заключающаяся в отставании от реалий современного периода развития. Это происходит в силу того, что малый бизнес постоянно находится в поступательном движении и совершенствуется вслед за развитием экономики, в то время как законодатели просто в силу технических моментов не успевают за развитием сферы малого и среднего предпринимательства[26].

Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в Японии. Там стоит такая же проблема недостатка внимания к законодательному регулированию малого бизнеса со стороны законодательной власти. Основной закон о малом предпринимательстве был принят еще в 1963 г., однако опыт его применения показал неэффективность разработанных положений, особенно в период экономических кризисов[27].

По нашему мнению, в целях решения проблемы отставания законодательства о малом предпринимательстве от постоянно развивающейся экономики всем странам необходимо создать специальную службу, занимающуюся отслеживанием всех сфер рыночных отношений с целью выявления позитивных и негативных изменений экономики в будущем.

Следует отметить, что при формировании правотворческой политики в сфере развития малого и среднего предпринимательства необходимо сделать целый ряд законодательных шагов системного характера. Первое, на что хотелось бы обратить внимание, – это ускорение до работки закона о национальной промышленной политике, в котором, в частности, должны быть определены статус и меры поддержки создания промышленных кластеров и технопарков. Второе – необходимость совершенствования процедуры закупочной деятельности у малых и средних предприятий. Третье – изменение порядка предоставления им земельных участков и помещений для развития бизнеса. Четвертое – расширение возможностей применения упрощенной системы налогообложения, кардинальное снижение ставки страховых взносов для малых и средних предприятий, работающих в сфере промышленного производства. Пятое – Правительство РФ должно значительно расширить сферу действия государственной финансовой программы поддержки малого и среднего предпринимательства[28].

Другой важной проблемой правового регулирования в сфере малого предпринимательства можно считать существование национально-правовых различий в законодательстве большинства государств. Отличаются друг от друга права государств, входящих в англосаксонскую и романо-германскую правовые системы.

Наиболее распространенными путями преодоления национально-правовых различий являются интенсивное исполнение принципов и норм международного права, увеличение удельного веса международных норм и жестче организованных межгосударственных объединений.

Такого рода интегратор служит добровольному и согласованному сближению национальных законодательств. Для законодателей и правоприменителей важно, чтобы универсальность выработанных норм не противопоставлялась региональным, международным обстоятельствам.

На наш взгляд, можно выделить следующие проблемы развития индивидуального предпринимательства:

1) несовершенство законодательства, в частности отставание регулирующих норм от реалий современного развития;

2) серьезные различия законодательств разных государств.

Полагаем, что для решения этих проблем необходимо, чтобы в каждом государстве разрабатывались комплексные целенаправленные законы, способствующие развитию малого и среднего бизнеса. Они должны охватить все стороны формирования и развития малого и среднего предпринимательства во всех странах с рыночной экономикой.

Необходимы тщательная обработка законодательства, создание единых унифицированных актов в сфере регулирования предпринимательских отношений.

Как представляется, главным недостатком действующего российского законодательства является отсутствие обобщающего закона, который привел бы многочисленные нормы этого законодательства в единую систему. Только издание такого системообразующего закона может привести к радикальному улучшению правового регулирования хозяйственной деятельности.

Кодификация предпринимательского права – это наиболее оптимальный путь совершенствования законодательства. Лучше принять один закон, чем около сотни применительно к отдельным видам предпринимательской деятельности, формам и требованиям к ее осуществлению. При этом дополнительным аргументом в пользу принятия предпринимательского (хозяйственного) кодекса является и тот факт, что в Германии, Франции, США, Японии и других странах предпринимательские отношения регулируются торговыми кодексами.

Противники кодификации предпринимательского права приводили следующие аргументы: исторический опыт России, в которой так и не был принят Торговый кодекс; опыт других государств, в которых при проведении поздних кодификаций гражданского законодательства произошло поглощение торговых кодексов гражданскими (Нидерланды, Италия), трудности разграничения предпринимательского кодекса с гражданским и др.[29]

Научные дискуссии о соотношении гражданского и предпринимательского кодексов закончились тем, что с 1 января 1995 г. вступил в действие ГК РФ. Законодатель в очередной раз не воспринял взгляды представителей концепции хозяйственного права о необходимости регулирования предпринимательских отношений в рамках отдельного кодифицированного акта.

Гражданский кодекс РФ, закрепив в составе предмета гражданского права предпринимательские отношения, особо выделил то обстоятельство, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

По мнению представителей цивилистической школы, законодательно был решен давний спор о дуализме частного права в нашей стране в пользу права гражданского[30]. Принятие части первой ГК РФ, несомненно, стало серьезным этапом развития нормативной базы о предпринимательской деятельности.

Значимость ГК РФ для регулирования предпринимательских отношений подтверждает и то, что более трехсот статей ГК РФ закрепляют специальный режим только для случаев, когда хотя бы одной из сторон выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В ГК РФ внесены такие предпринимательские институты, как: коммерческая организация; коммерческий представитель; предприятие как имущественный комплекс; обязательства, связанные с осуществлением исключительно предпринимательской деятельности; особая ответственность субъекта предпринимательской деятельности и многие другие.

Остальные, за редким исключением, представляют собой общие нормы, применяемые в равной мере к отношениям с участием любых субъектов гражданского права, включая и тех, кто осуществляет предпринимательскую деятельность.

Несомненно, законодатель разрешил ряд проблем, устранил некоторые неточности и необоснованные ограничения предпринимательской деятельности, существовавшие в ранее действовавшем законодательстве. В то же время предпринимательская деятельность имеет не только социально-экономические, но и юридические признаки самостоятельности, в значительной степени не свойственные имущественным отношениям.

По нашему мнению, предпринимательская деятельность выходит за рамки гражданско-правового регулирования и не может быть регламентирована только с позиций частноправового регулирования. Нормы ГК РФ относятся не ко всем, а только к горизонтальным отношениям, в которые вступают предприниматели между собой. Отношения же по вертикали, складывающиеся между предпринимателями и государством (в лице государственных органов), ГК РФ не охватываются. За пределами гражданского законодательства остаются положения о государственном регулировании предпринимательской деятельности, вносящей в данные отношения не менее значимый публично-правовой аспект.

Гражданский кодекс РФ, выступая правовой основой предпринимательской деятельности, фактически не может охватить своим правовым регулированием всего многообразия предпринимательских отношений, поскольку нормы гражданского права главным образом отражают частноправовой подход субъектов указанных отношений, в то время как предпринимательская деятельность имеет значение для всего общества и государства в целом, поэтому частноправовой аспект предпринимательской деятельности должен в разумных пределах дополняться регулированием нормами публичного права в целях создания условий, которые обеспечивали бы эффективное развитие предпринимательской деятельности, учитывали и защищали интересы общества и государства в целом.

Нельзя не согласиться с А.П. Мазуренко в том, что «несмотря на объявление ГК РФ цивилистами экономической конституцией, последний не стал системообразующим экономическим законом, поскольку направлен на регламентацию идеализированного экономического кругооборота с участием исключительно частных лиц, какового не может быть в смешанной экономике, существовавшей в рамках государственной социально-экономической системы»[31].

Такая оговорка, отступающая об общепринятых цивилистических догм, связана с действующей ситуацией в России в условиях смешанной экономики, когда ГК РФ по объективным причинам не способен урегулировать вопросы правового положения всех фактических участников рынка – субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, анализ проблем индивидуального предпринимательства в России позволяет сделать вывод о целесообразности разработки и принятия Предпринимательского кодекса РФ, который включил бы в себя общие положения о субъектах предпринимательской деятельности, положения о государственной регистрации и лицензировании хозяйствующих субъектов, общие положения о государственном регулировании отдельных видов деятельности и т.д.

Заключение

Подводя итог преддипломной практике отметим, что в период прохождения был изучен вопрос правового регулирования деятельности индивидуального предпринимателя, а также работа Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области в данной сфере.

В рамках прохождения практики проведено общее ознакомление с организацией работы работа Межрайонная ИФНС России №5 по Мурманской области в рамках учета индивидуальных предпринимателей.

Изучен порядок организации личного приёма граждан, представителей учреждений, предприятий, организаций.

За период практики проведена работа с гражданами – индивидуальными предпринимателями, с документацией. Важно отметить, что по вопросу работы с гражданами произошло расширение услуг, предоставляемых населению, в частности обеспечение возможности использования информационных технологий как нового способа обращений в Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области.

В период прохождения практики в государственном учреждении - работа Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области были рассмотрены основные аспекты работы сотрудников отдела, изучены нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность индивидуальных предпринимателей, а также процесс регистрации.

Государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляют органы ФНС России. Моментом государственной регистрации предпринимателя признается внесение регистрирующим органом записи о предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Получено полное представление о функционировании Межрайонная ИФНС России №5 по Мурманской области в рамках работы с ИП.

Проведен анализ отдельных проблем осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в России позволил сформулировать следующие предложения по совершенствованию правового регулирования в данной сфере.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 137-ФЗ (ред. от 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. № 100.

9. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 01.01.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

10. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

11. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 01.08.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.

12. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 01.01.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

13. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7344.

14. Постановление Правительства РФ от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 15. Ст. 2097.