Цель жизни - высшая цель, к которой стремится человек.

Человек всегда к чему-нибудь стремится: добраться до работы, вкусно поесть, выучить иностранный язык, не поскользнуться на улице и т.п. Но это примеры целей локальных, возможно, промежуточных. Понятно, что это не те цели, которые в нашем определении названы высшими. Высших целей не может быть так много. Хотя и не обязательно она должна быть одна. Для кого-то - это прожить как можно дольше (первая половина Аксиомы 2). Для кого-то - это стать нобелевским лауреатом, или чемпионом мира по шахматам, или космонавтом. Для кого-то вырастить детей, посадить дерево и построить дом. Но вот правы ли они, признавая эти цели высшими целями своей жизни? Нам представляется, что правы.

Обо всем этом не нужно было бы говорить, если бы иные мнения не были так распространены. Есть очень много людей (сейчас их около 2 млрд. человек), которые искренне считают, что каждому человеку еще при его рождении задана цель - прожить свою земную жизнь так, чтобы после её завершения, в вечности, оказаться в привилегированном положении по отношению к тем, кто этой целью жизни пренебрежет. Есть много людей (сейчас их около 1 млрд. человек), которые искренне считают, что каждому человеку еще при его рождении задана цель -прожить свою очередную жизнь так, чтобы в следующей земной жизни занять более высокую ступень. Есть люди, которые считают, что целью жизни каждого человека является служение другим людям. Есть еще много других вариантов "высшего" целеполагания, принятого разными группами людей. У них есть одно общее - люди, придерживающиеся любой подобной точки зрения, считают, что принятая ими высшая цель является единственно правильной, достойной и поэтому высшей не только для них самих, но и для всех других людей. При этом они считают свое стремление к достижению высшей цели оправданием (любых) своих действий. Это не значит, что любые действия таких людей не вписываются в нашу теорию. Вовсе нет. Большая часть таких действий вписывается. Большая, но не все. Достаточно вспомнить костры инквизиции.

Более того, исходя из своих высших целей, их носители склонны требовать определенных действий от других людей, опять-таки ссылаясь на величие целей, независимо от того, разделяют ли эти цели те люди, от которых они требуют определенных действий.

Мы считаем, что подобные явления должны быть в явном виде выведены за рамки допускаемого нашей теорией. Опираясь на Аксиомы 1, 2 и Следствие 1, сформулируем

Следствие 2.

Никто не вправе определять человеку цель его жизни, которой он обязан

Следовать.

В этом Следствии 2 дополнительного разъяснения требует термин "никто". В данном контексте "никто" означает: никакой другой человек; никакая группа людей сколь угодно большой численности; никакое иное (высшее) существо ни непосредственно, ни через своего представителя (оракула, пророка, мессию и т.п.). Если это существо обращается к человеку непосредственно, то это, с нашей точки зрения, должно быть равносильно следствию 1, поскольку именно сам человек должен будет решить, что ему делать с таким обращением. Другое дело, что никто не вправе ссылаться на такое обращение, заставляя других людей исполнять ставшую ему известной волю такого существа, при полной свободе убеждать других людей принять предлагаемую им цель жизни. Это не означает также, что какая-то группа людей добровольным решением каждого члена этой группы не вправе принять общую для каждого члена группы цель жизни. Это не означает, что любой человек не вправе добровольно присоединиться к любой, провозглашенной кем-либо цели жизни. Оба эти варианта вполне возможны постольку, поскольку они не противоречат Следствию 1.

По мере продвижения вперед в процессе построения нашей теории нам все труднее и труднее было удержаться в рамках рассмотрения человека как изолированного от других элемента множества, к которому он принадлежит. Пора перейти к рассмотрению человека в его взаимосвязи с другими элементами множества людей, имя которому

Общество

Достаточно оглянуться вокруг, чтобы убедиться в том, что люди живут не поодиночке. Достаточно заглянуть в историю, чтобы убедиться - так было всегда. Достаточно хоть немного задуматься над этими фактами, чтобы понять - это неспроста.

О.Фоннель-Брейнинг задумался над этим, и у него родился прекрасный образ [95, с.17], который в свободном изложении выглядит примерно так.

Неверно думать, будто бы птица оборудована подвешенными к ней крыльями, наподобие механического устройства. Нет, все ее строение рассчитано на полет, и, поднимаясь в воздух, она ведет себя согласно своей природе. Так же и рыба - не только пользуется плавниками, но и дышит жабрами, а вынутая из воды - бьется и бессмысленно хватает воздух. Рыба может жить лишь в водной стихии, такова ее природа.

Так же обстоит дело с человеком. Тот факт, что он живет в сообществе с другими людьми, не его каприз и не вывод, к которому он пришел из соображений общественной пользы. Человек по своей природе - как физической, так и духовной -предназначен для жизни в обществе и становится человеком только в результате жизни в обществе.

По своей физической природе человек - звено в цепи смены поколений. Для того, чтобы он появился на свет, понадобилось двое людей. Для того, чтобы связь поколений на нем не прервалась, ему понадобится найти еще одного человека. Но появиться на свет совершенно недостаточно для того, чтобы стать самостоятельной единицей, самостоятельным элементом общества, способным существовать без посторонней помощи. Для этого "человеческий детеныш" на протяжении многих лет нуждается в уходе, охране, заботе, кормлении, воспитании, без чего он, даже если и выживет, не станет Человеком. Сказки о Маугли не более, чем сказки.

Но и во взрослом состоянии ограниченность и несамодостаточность отдельного человека толкают его искать опору в обществе, поскольку вне общества, вне взаимодействия с себе подобными ему невозможно сохранить себя. "Самая глубокая потребность человека - это потребность преодолеть свою отчужденность, освободиться из плена одиночества" [101, с. 166]. В обществе его личная несамодостаточность возмещается взаимодействием. От других людей он получает то, на что не способен сам, один, а им дает то, в чем нуждаются они. И чем большее количество людей вступает во взаимодействие, тем большую совокупную выгоду они могут получить. Недаром в древности одним из самых страшных наказаний было изгнание - тогда еще было куда изгонять.

По своей духовной природе человек в еще большей степени предназначен к жизни среди себе подобных, к жизни в обществе. Душа может развиваться, становиться душой человека только в общении с другой (другими) душами. Человек, лишенный возможности прямого общения с себе подобными, не может пробудиться к духовной жизни, особенно к сложным ее формам: науке, искусству, любым творческим проявлениям, праву, наконец.

Более того, сама возможность общения является непреходящей ценностью. Какие-либо проявления человеком любви, доверия, благодарности трудно себе представить, не представив по меньшей мере двух человек, связанных любовью, взирающих друг на друга с доверием, радующихся, что одному из них удалось осчастливить другого и вызвать его благодарность. Любить самого себя человек может и в одиночестве, но супружеская любовь возможна только в супружеском общении, любовь между родителями и детьми - только в общении между детьми и

родителями.

Еще ярче это проявляется во взаимодействии духовной и физической природы человека. "Человек не может выжить, как животное, - только посредством инстинктов. Он не может удовлетворять свои простейшие физические нужды без процесса мышления. Ему необходим процесс мышления, чтобы узнать, как сажать и растить свою пищу или как создать орудия для охоты. Инстинкты могли привести его в пещеру, если таковая имелась, но чтобы построить простейшее укрытие, необходим процесс мышления. Никакие ощущения или инстинкты не подскажут, как разжечь огонь, соткать ткань, изготовить орудия труда, сделать колесо, построить самолет, вырезать аппендикс, создать электрическую лампочку и электромясорубку, или циклотрон, или коробок спичек. Жизнь человека зависит от этих знаний, и только волевой акт его сознания, процесс мышления могут его обеспечить" [72, с. 19]. Ни один человек не в состоянии самостоятельно проделать хоть какую-то часть пути, которую проделало человечество, узнавая и научаясь всему тому, что оно знает сейчас. Да и не только сейчас, а даже то, что оно уже знало три, четыре, пять тысяч лет тому назад. Но человеку и не нужно проходить этот путь самостоятельно! Все, что ему нужно, он может узнать у других людей и "стоя на плечах гигантов" кто-то из людей может заглянуть еще дальше, продвинуться еще на шаг по этому пути бесконечного поиска, добывания знаний. "Человек - единственное живое существо, которое может... расширять запас своих знаний от поколения к поколению, но для такой передачи от каждого получателя требуется процесс мышления. Свидетельство тому - распавшиеся цивилизации, темные времена в истории развития человечества, когда знания, накопленные веками, исчезали из жизни людей" [72, с. 19]. Таким образом, поддержание человека в человеческом состоянии возможно только в окружении других людей, от которых только человек и может получить знания, начиная с того, как произносить слово "мама" и заканчивая наивысшими достижениями человеческой мысли, достигнутыми на данном этапе человеческого развития.

Вышесказанное органически присуще человеку, составляет его сущность и поэтому нетипично для нашей гуманитарной области, поскольку имеет отношение скорее к сущему, чем к должному, представляет собой почти естественный закон (сродни закону всемирного тяготения) и позволяет нам сделать еще одно утверждение:

Аксиома 4.